Jakten är i full gång, för olika viltsorter. Att äta kött eller välja vegetariskt är ett val man själv kan göra i dagens samhälle. Vi äter kött men gärna även vegetariskt. Om vi blir bjudna hem till någon som bjuder på vegetariskt så har vi absolut inget emot det, bara roligt och gott med variation. Det är upp till var och en hur man vill göra i det fallet. Men vi som väljer att äta kött måste ta ansvar för att vi vet var maten kommer ifrån. Jag respekterar den som väljer att äta kött men som inte själv klarar av att jaga, döda eller slakta ett djur. Men av respekt till och moraliskt ansvar mot de djur som ändå måste dö för att vi ska äta kött – så måste man våga se hur det går till! Att vuxna människor förfasas över bilder på döda djur på t ex nätet ger mig klåda ibland. Så klart behöver inte flödet vara fyllt med blodiga bilder, men att se ett djur som fällts för att bli mat måste ändå en köttätare kunna stå ut med! Lura dig inte för en sekund att du inte själv bidrar till slakten bara för att du handlar ditt kött på ICA i färdiga förpackningar.

Det är just det som är grejen. För att ta ansvar för det DU väljer att äta måste du också ta reda på hur maten framställs. Gäller även vegetarianer. All odling i stor skala är inte varken miljövänlig eller hälsosam. Ett exempel är ju att du kan köpa ekologiska grönsaker från Holland, som transporterats med motorfordon hit för att säljas, eller välja lokalproducerade grönsaker från orten men en bråkdel av den miljöpåverkan som transporten ger. Lär barnen var maten kommer ifrån, hur den framställs och hur det tas om hand och transporteras. Då kan de bli ansvarstagande vuxna som själv kan välja vad de vill äta och bidra till. Det är okej att äta kött men inte att plåga djur. Precis som DU kan välja vilket kött du vill äta. Hur mår danskt griskött under uppfödning och avlivning? För mig är jakt det bästa sättet att få kött på som är hållbart och utan lidande för djuret.

• “Man jagar oskyldiga djur som måste dö”. Ja om man äter kött så måste ett djur dö. Precis som när lejon tar andra djur. Men man jagar inte djur för att de är skyldiga eller oskyldiga. Skuld har inget i sammanhanget att göra. Man jagar djur för att äta dom, inte för att de gjort sig skyldiga till något. Djuren är dessutom jagade året runt, dygnet runt av rovdjur som till exempel Björn, Järv, Lo eller Varg. Jag tror inte djuren går runt i skogen och är stressade hela tiden pga detta utan de är skapta för att leva i ett sånt tillstånd. Kallas balans och ekosystem.
• “Man stressar djuren under jakt”. Som svaret ovan så tror jag inte att djuren går runt och är konstant stressade pga att de har naturliga faror. Jakt bedrivs på många sätt, t ex genom att man sitter på pass, smyger på eller lockar, driver eller jagar med hund i olika former. Det är inte så att när jägarna kommer ut i skogen så springer djuren i vild panik runt med hundar hack i häl. De flesta djur står stilla när de blir skjutna, de kommer smygande förbi pass där de inte känner doften av eller ser jägaren. Man måste även använda rätt hundras till rätt jaktform och vilt. Man får t ex inte släppa snabba stora hundar efter rådjur eller mindre vilt. Det skulle stressa dom onödigt mycket och skapa lidande. Djuren går undan för hunden, men inte i vild panik. De är ofta långt före drevhunden och kan ibland göra ryck för att skapa större avstånd. Men hundarna springer inte och biter djuren i hasorna…
• “Jägare borde jaga djuren på samma villkor, det är fegt att de har vapen”. Ja det här argumentet har jag läst och stött på i många sammanhang. Ofta i samma mening som att djuren är oskyldiga. Det är för mig obegripligt hur man resonerar? Att jakten inte är rättvis dvs att jägaren har övertaget och “lurar djur i fälla” är ju en självklarhet för att jakten inte ska bli ett djurplågeri! Menar en sådan person att vi skulle gå tillbaka till mer primitiva metoder där man i flock eller enskilt tröttar ut djur med drev för att sedan kasta spjut eller klubba ner det stackars utmattade djuren istället? Skulle det vara mer “rättvist” mot djuret? Det finns ju inget mer humant än att avliva ett djur med ett kulvapen, där djuret inte är medveten om dig, eller åtminstone inte bryr sig om din närvarooch inte anar vad som ska ske. När ljudet av skottet hörs så är djuret redan dött.
• “Det skadeskjuts så många djur att jakt borde förbjudas”. Jag har inga säkra siffror på hur många djur som varje år skadeskjuts men min erfarenhet, och jag känner ett 100-tal jägare, är att det är vid ett fåtal tillfällen det sker. Man har som jägare också ett ansvar att eftersöka och avliva djuret för att undvika lidande. Så klart finns det ett fåtal personer som kanske är olämpliga som jägare men det finns även bilförare som kör rattfulla. Vi förbjuder inte bilkörning trots att bilresor är bland de farligaste sätten att transportera sig pga olycksrisken.
• “Naturen ska sköta sig själv, jakten behövs inte för viltvården”. Nja det stämmer ju inte riktigt. Människan har ju rubbat den balansen för länge sedan. Dessutom behövs viltvården för eftersök vid trafikolyckor och för att reglera stammarna för att minska risken för bland annat trafikolyckor och andra skador.

Men vi är fria att tänka som vi vill. Det här var mitt inlägg i frågan.

Ha en bra dag.

"The world is changed by your exampel, not by your opinion"