Idag kan man läsa den tragiska historien om en huskeymix som blev skjuten i tron om att det var en varg. På Aftonbladet kan man läsa att hunden Hutch var en blandning av raserna siberian husky och alaskan malamute. Han bodde egentligen hos sin ägare Frida Fridheim, 23, i Bandhagen söder om Stockholm. Men till jul hade han fått följa med hennes vänner till Malung i Dalarna.

“– Han skulle få springa av sig och få frisk luft, säger Tony Sandin.

Hutch var van att röra sig löst i skogarna kring familjens sommarhus i Roslagen, trots att det där fanns gott om får. Något som aldrig varit ett problem, enligt Tony Sandin.

I onsdag eftermiddag vid halv fyra-tiden sprang han fritt i de snötäckta dalaskogarna, medan familjen var ute på promenad. En bonde i trakten som har får fick syn på Hutch – och trodde att hunden var en varg.

Han sköt ett skott i hundens huvud. Hutch dog på platsen.

Hutch familj är upprörd. Hutch hade tidigare vunnit en rad priser på tävlingar för blandraser. Senast i somras utsågs han till “charmtroll” i en tävling.

 Frida Fridheim har nu polisanmält skytten och han misstänks nu för skadegörelse.

Skytten, en man i femtioårsåldern, var i går nedstämd.

– Jag är fortfarande i chock, säger han.

– Vi har haft problem med rovdjur här. Björn, lo och varg som lemlästat våra djur. Jag beklagar djupt det som hänt. Mer vill jag inte säga”

Det är ju otroligt tragiskt men inte så förvånande egentligen. Bonden har haft problem med rovdjur och vill skydda sina får. Han får syn på något som hans hjärna förväntar sig är en varg, i skymning dessutom.  Han fattar beslutet att skydda sina får.

Ägarna å andra sidan låter hunden, som helt ärligt är ganska lik en varg, springa lös en bra bit från dem i skogen. Det är ju bäddat för att något kan hända. Lösspringande hundar kan ställa till med stora problem och skador, speciellt de som inte håller sig nära ägaren som kan kontrollera situationer som uppstår. Det är inte tillåtet att ha hundar lösa på det sätt att de kan stressa, förfölja eller på annat sätt störa vilt. Om hunden dessutom får springa lös vind för våg även på sommaren (då det dessutom är strängare krav på att ha kontroll över hunden så den inte stör djurlivet) så undrar man ju vad det är för ägare?

Dessutom, vad har “charmtroll” med hela historien att göra?! Ett sätt att förminska ägarens ansvar, eller brist på ägaransvar, i hela soppan?

Kontentan: Bonden borde inte ha skjutit hunden, om den inte förföljde, stressade eller på annat sätt jagade hans boskap. Vilken inte historien förtäljde. Dessutom ska man inte skjuta när man inte ser vad det är för djur. Men han var säkert säker på att det var en varg.  Bonden är säkert väldigt ångerfull och ledsen för ägarens skull men han agerade utifrån sin rätt att skydda sina djur mot rovdjur. Ägaren borde ha haft hunden kopplad eller i långlina, eller på ett sådant avstånd att de kunde kontrollera hunden om den var på väg mot bondens fårskock.

Tragiskt.

Läs hela artikeln här.

"The world is changed by your exampel, not by your opinion"